Les anarchistes doivent ils devenir anti spécistes?

Non c'est vrai, j'ai jamais pénétré les "catas", mais je pense savoir exactement ce qui s'y passe, si ce n'est dans les concerts attrape-facho, alors encore plus bas,tu sais ce qu'il y a "tout au fond" ? Et je connais leurs méthodes machiavélique et manipulatrices pour essayer de recruter, par le net ou autre. Parce qu'au final si on veut être sincère on parle pas du mouvement skin-head/anarchiste/fachiste/communiste/alter-mondialiste/écologiste/centriste/etc., mais de courants de pensée non ? On est sur internet après tout. Et je pense qu'il y a une forme de hiérarchie, une certaine "organisation sociale à but philantropique (envers les siens) etc.", une autre forme de fachisme a vue de nez, c'est un teme un peu fourre-tout alors t'y correspond sans problème. Bref je vais pas citer vo(tre)s organisation(s) de "maçons du cœur etc." mais me traiter de facho alors que tu participe à ça c'est juste la dernière des ironies. Et ton "canard" il fait référence à quoi, à qui au fait ? Tu veux briser le tabou mou znazou ? Si je suis apolitique c'est parce que l'offre est merdique de mon point de vue, entre aure, trouvez mieux et je voterais peut-être… Mais nan nan la politique j'y met pas ma voie parce que je sais que c'est aussi composé par la même organisation à obédiences oposées (parait-il) dans tout les cas. Après il y en qui s'y lancent sans être initié je crois… Enfin si j'ai bien compris… AOUCH. Participer à ce milieu et à ce business, c'est ce que j'appelle furieusement du fachisme, mais vas-y t'as la communauté pour me dire que je suis un facho parce c'est juste majoritairement une évideeence, sauf que t'es grillé pour rappel…

Euh, encore ?... Tu disais ? Ksssssssss .net (j'ai cru flairé "votre" piège au passage En parlant de fachisme… il y avait comme une odeur de poison quelque part… bien essayé)… Allez on boost le DNS… Après tout quelle différence

Ah non… tu dis. '"Tu" continu… nan mais c'est quoi de généraliser comme ça… Par contre c'est quoi un satien stp ? C'est une référence ?

"Il faut détruire les chiens capitalistes !"... Encore des exemples foireux et généralistes… Tu sais ce qui arrive a une mouche qui fonce dans une toile d'araignée ? Ca ressemble un peu à une prison et à du flicage pour moi. Mais bon la toile c'est une métaphore du territoire et de l'influence, les exemples manquent pas. Alors je t'en prie, continu à éclairer les fachistes vers la Lumière.

Euh ok… bienvenue à toi ! Tu me rend bouc...

 

Oui j'oblige personne à être vegan, je trouve juste qu'être aanrchiste et omnivore c'est une contradiction, après je suis pas communiste.

Outre ça, satien non satien, c'est pas les vegans qui disent ça mais certain-es. "Les vegans" ça existent pas, c'est un fantôme comme dirait Stirner. Comme "les punks", entre Wattie Buchan et Eve Libertine par exemple, rien à voir. Moi je sais même pas ce que c'est cette distinction Et L214 me saoûle autant qu'un fromager, c'est dire !

(juste sur le matlhusianisme, c'est pas forcémment fasciste, les anarchistes individualistes du début du XXe étaient très souvent néo-malthusien-nes. Bien évidemment y'a des dérives. Comme dans toute idéologie. Mais le refus de procréer c'est chouette je trouve)

 

Euh, le malthusianisme c'est dans une optique social, donc humaniste, donc nihiliste… Ouais je vois bien la distinction merci

 

Mais qui a parler de stérilisation…

Nan encore une fois tu fais ton faux rebelle et tu généralise, c'est les riches, les classes moyennes et les pauvres, au nord, au sud, à l'ouest et à l'est.

On dirais que tu flood, j'ai dis un truc que tu veux pas voir affiché sur le fofo ? Je peux me quote si tu veux

 

De la mauvaise fois comme toujours a faire des généralités et a dire "les antispécistes" plutot que "des antispécistes" ou encore des "pseudo antispéciste".
La tu as juste montrés que des pseudo antispé comme peter singer et des trucs de merde pop comme la peta. Peter Singer au dela de tout son validisme et autre absurdité n'est même pas antispé car deja il est anthropocentriste... C'est incompatible car l'antispécisme et l'anti-anthropocentrisme c'est la même chose en fait.

L'antispécisme et l'anthropocentriste c'est de ne pas se considérés comme supérieur aux restes du vivant
et d'agir le mieux en conséquence. Après il y a les différentes tendances et croyances.
Le veganisme est une des bases central bien qu'il existe des exception comme certaines personnes qui se dise antispé et qui défendent le mode de vie "chasseurs-cueilleurs"
mais qui dans tout les cas resterons opposés a l'élevage, l'industrie de la viande, la sédentarisation et la chasse moderne.
La ou sa diverge surtout c'est dans des sujets variés comme le bien fait ou non des choses comme l'industrialisme, l'agriculture,
la civilisation, la procréation, la domestication, l'environnementalisme, la question de la vie, La souffrance...
Pour prendre plusieurs cas bien contrasté n'allez pas mettre dans le même panier une personne antispéciste technophile avec une personne écolo radical et anti-civ.
Pour prendre un autre exemple n'allez pas mettre dans le même panier une personne antispéciste optimiste, constructiviste, se faisant un idéal de société
avec une personne antispéciste-antinataliste-efiliste-péssimiste.

De plus tu as l'air de centrés l'antispécisme sur la simple question du meurtre alors que sa va au dela. Il s'agit d'autres bases comme les questions de la souffrance, de la sentience, de la prédation,
de la domination et de l'exploitation. Même sans tuer on peut être nuisible envers des animaux.

Je ne voit pas pourquoi je chercherai a dire que ses articles sont faux car sa prouve juste
qu'il y a des connards chez les antispé comme partout et que même beaucoup de ses crapules se séparent même de la base:
"qu'il ne faut pas élever des animaux pour les manger car pour les manger, il faut les tuer" comme tu le dit toi même.
A se stade ce n'est même plus de la nuance mais de l'oxymore.

En plus une autre base serieuse de l'antispécisme c'est l'underground, la contre culture et le DIY.
C'est dans le punk que j'ai découvert l'antispécisme et ou j'ai vu des gens qui refusés toutes pollution mediatique
que d'un refus de rentrés dans l'appareil politique et de l'état et du business. Bah oui des anarchistes et la sans guillemets.
Surement pas les trucs financés par des milliardaires et ce genre de conneries.

 

En disant carrément que tu aime la souffrance tu fait l'apologie que des organismes souffre de maladies, de coercitions, de viols, de prédation, de famine et autres
douleurs de la vie ? Ou alors tu es le type qui se la joue warrior et parce que toi tu as réussi a tenir les autres le devrait aussi ?
De genre qu'il faudrait relativisés sur tout les trucs infame de la vie et de l'acceptés ?
Va donc dire sa au victime que la souffrance et la vie dure c'est bien comme sa.
Et bien non dans tout les cas la souffrance c'est objectivement mauvais car c'est imposés, que c'est des tourments, et que c'est un conditionnement infame.

Pour la mort je défend le suicide assistés, l'euthanasie volontaire pour tout les gens qui le souhaite sans exception.

Je pense que la naissance c'est de la merde. En procréant ont impose de la vie qui n'as rien demandés...
En procréant ont supporte la machine bien médiocre de la condition du vivant.
Ne me demande pas de rentrés dans ton duel entre merde des tracteurs industrielle et la merde de la traction animal.
Ne me demande pas de choisir entre la peste et le cholera.
Je suis contre le jeu entier quelle qu'il soit.
Je ne veut plus de monde du tout. Je suis antinataliste et j'applique aussi mes idées en ne procréant pas et encourageant cette démarche qui est l'extinction volontaire.
Je ne suis pas un faiseur de société mais un pessimiste qui pense que la vie organique est mal foutu a sa base même.
La tu fait un faux dilemme.

 

Et puis justement dans le fait que tu met en avant le sempiternelle dilleme de nourrir la population
montre l'impasse de ton truc de "tout changer pour ne rien changer". La traction animal ne résoudra en rien le fond du problème écologique et des pénuries et ne fera que retardés...
Même sans machines et exploitation des ressources fossiles ont finira avec le même problème des ressources que aujourd'hui
tout simplement parce que la population va encore augmentés et parce forcement qu'on exploitera toujours d'autres ressources. Finalement la ou au début on verra peut être du résultat sera vite rattrapés par l'augmentation
des populations. La terre n'est pas infini et même ton modèle devra s'étendre encore et encore. Détruire encore des forets et autres ecosysteme jusqu'as la saturation.
Et au final se posera les mêmes problèmes que aujourd'hui mais sans les energie fossile... La terre a ses limites.

Regarde un peu l'histoire des civilisations comme les sumérien, perse, egypte, romains, phénicien... et du déboisement des forets, de l'importation et de l'expansion forcés alors que l'industrie n'existé même pas...
La ou il y avait la traction animal parmi d'autres choses.

https://www.wsl.ch/staff/niklaus.zimmermann/papers/QuatSciRev_Kaplan_2009.pdf
https://www.cairn.info/revue-annales-2011-1-page-105.htm
[English] Against His-story Against Leviathan - Fredy Perlman - Anarkia Libraro - groups - Crabgrass

Bref je ne voit pas de solutions dans ce que tu propose ni d'ailleurs en quoi sa justifie
d'exploités des animaux.

 

Tu le dit toi même. Ont ne va pas forcés le déplacement des populations et que même si c'était fait, les campagnes se transformerai
en nouvelles métropoles vu la densités des population.
Donc sa changerai rien et c'est irréalisable de toute facon.
Tu retourne donc toi même aux réalités de nourrir les populations mais alors pourquoi sa donnerai plus de positif a sortir du modèle des machines pour allez vers la traction animale alors que nos modes de vie serai les mêmes ? Quelle intérêt ?
Tu ne fait que proposés de te passés d'une production de masses pour en promouvoir une autre... C'est le résultat que sa donnera.
Toi même ce que tu propose reste dans la base de la révolution agraire
et que même si tu partirai d'un soi disant beau départ
a ne pas faire de l'agriculture de masses on retombe sur de l'impasse
ou tu te rendra compte que très vite sa va revenir forcement a de la production de masses... (Le serpent qui se mord la queue)
La monoculture n'est pas sortie du ciel mais c'est bien une des nombreuses conséquences de la révolution agraire, de la sédentarité et de l'augmentation des populations.
La monoculture n'as d'ailleurs pas attendu les machines pour exister.
Au départ il y avait de l'horticulture et de l'élevage a petite échelle puis sa a mutés inévitablement et progressivement vers l'agriculture de masses.
Pareil avec l'élevage du bétail qui fait aussi bien partie des travaux agricole.
Il ne suffit pas de voir le départ mais il faut aussi voir la destination...

Et sa c'était de la conditions dans lequel les populations était peu nombreuse aux départ alors imagine d'ou nous en sommes sa ne changerai rien au problème ton truc.
Sa ne changerai même pas grand chose par rapports a nos modes de vie.
Bref tu prend la vision de la paysannerie comme si s'était en accord avec l'environnement sauf que c'est faux.
Tout comme avec le paganisme ce n'était pas le cas non plus. Sa vient de fantasmes qui ce sont fait sur des modes de vie preindustrielle
mais en réalités c'était toujours des systèmes de masses ou qui était sur la voie d'en devenir. Ces systèmes de masses ou l'industrialisme a été la conséquence logique après tout.
Même sans l'industrialisme, l'évolution des grosses société aurai menés a des impasses écologique planétaire sauf que sa aurai était plus lent.
Alors Machinerai, énergie fossile, autres ressources ou traction animal, peu importe puisque le problème est bien au dela.
Et puis de toutes facon l'arrière monde que tu propose n'est pas révolutionnaire et ne garanti en rien de mettre fin au capitalisme et aux autres oppressions.
Mais malgré sa tu vend un modèle en quelque sorte idéalisés qui ferai soi disant une bonne continuation de l'humanité. De encore jouer a ce jeu de dupe de continuation pour la continuation.

Tu propose de faire sans les machines mais en contre partie tu appuis
un système qui serai encore sur l'utilisation des animaux pour les services ainsi que leur consommation. J'ai deja montrés que sa ne garantie en rien une amélioration des choses.